レディース系男子

「独身時代の洗濯は」「まかせて安心わが女房」男は洗濯できなくて当然という考え方。その洗剤を使うとそんなに簡単に上手に洗濯ができるのなら、なぜ男が自分でしないのか?これではこの男は全く無能にみえる。女に対しても男に対しても失礼なCM。(清 No.1 p.6)

「パパこげくさいよ」「あーあ、ママのかぜ早くなおらないかなあ」(料理は母がすることであり)父子ではお茶もわかせないのが当たり前という主張がこめられている。(潤)これでは母親はうかうか病気にもなれない。女は病気になるな、ということか。(清 No.1 p.7)

「お父さんはガンバルマン」男が働かねば家族は路頭に迷うという不安をあおりたてる形でCMを作っている。男は仕事、女は家庭という分業をやめたなら、男だけが重い責任を背負って「お父さんはガンバルマン」などと、悲愴に叫ぶ必要もなくなると思うのだが。(真 NO.1 p.7)

「不器用ですから、どうか幸せで」それにしても、男が家に帰って「メシ、フロ、ネル」としか言わなくても(無口)、家のことを全て女に任せて何もしなくても(不器用)、金さえ残せば、それでよし。男の愛情に不満を抱いてはいけない。くれない族などもってのほか、とでも言うのだろうか。(真 NO.1 p.8)

「亭主の長生きは女房のつとめです」亭主であろうと女房であろうと、長生きはお互いの願い。それを、男の長生きだけを女房のつとめというのは、どう考えてもおかしい。(清 No.1 p.8)

「嫁さんおるみたい」味噌汁と嫁さんを即座に結びつける発想は、料理・家事=女という役割意識に依拠したCMである。(No.1 p.9)

女はいつもサービスするものとして描かれる。また、男はそれを当然と思い、お礼も言わずにサービスを受けるというのは、いくらなんでもひどすぎる。(真 No.1 p.9)

「男が、仕事です」「男が、仕事です」の続きを考えてしまう。「だから、家庭は女です」と言っているような気がしてならない。(No.1 p.10)

「東芝クリーナーはおいていけよ」娘が結婚するというのに、娘=掃除をする人、というぐらいにしか考えられていないところがおかしい。(剛 No.1 p.10)

身辺自立のできていない男の典型。身支度は自分でするべき。これで有能な仕事ができるのだろうか。(万 No.1 p.13)

風呂洗いは女性の仕事というイメージを視聴者に植えつける。(昌 No.1 p.13)

性別役割の押しつけ。(清 No.1 p.13)

「ママと作ったお料理は」よい女(よき母)=豪華な料理づくりというイメージ。(昌 No.1 p.13)

「バンバン、お料理してください」男性がエプロンをつけて、台所で料理しながら商品の説明をする、という風に変える。(昌 No.1 p.13)

「ふーん」いっそ、男女を入れ替えてつくると面白いのでは。(潤 No.1 p.13)

「男には、わけがある」男=ロマン、仕事、くつろぎ、遊び=外のイメージ。(昌 No.1 p.13)

「男の、インターバル。」男=ロマン、仕事、くつろぎ、遊び=外のイメージ。(昌 No.1 p.13)

「トップを知った男のハードトップ。」男=ロマン、仕事、くつろぎ、遊び=外のイメージ。(昌 No.1 p.13)

「サビるな、男よ。」[2]「男は元気。」[3]「オレ、元気主義」男だけをことさら取りあげることによって「男」と「女」を差異化し、現代社会通念との複合作用によって、男女差別を助長する効果をもたらす。(剛 No.1 p.14)

ストローを差し込むともだえるというのは、あまりにもセクシャルだとあきれる。これはもうはっきりとセックスをイメージしている。(No.1 p.14)

洗濯機にミスターと名付け、「力強く洗う」と言う。力強さは男の専売特許なのだろうか。次に、「待ってたよ、ミスターかくはん」と流れる歌と、それに合わせて、裸の女性が胸を押さえる場面。女性は男性を待っている。更に言えば、犯されるのを待っている、というイメージを伝えているようで気になる。(真 No.1 p.14)

「いつのまにか白さと香りにあこがれている」女の役割を幼い女の子に強要するのは不愉快なCM。こまっしゃくれたガキの主婦ぶりにいつも目をそらす。(晴 No.2 p.6)

洗剤のCMに登場する、母親と幼い姉妹については、何度か槍玉にあがっている。娘は主婦予備軍としてせっせと母親を手伝う。男の子は汚し役で、女の子はお手伝い。決して逆にはならない。(真 No.3 p.10)

「妻、ヨシ!」最後の「妻、ヨシ!」というセリフと指差しは、妻をまるでメイドか何かのように扱っているようで、男の思い上がりもはなはだしく不愉快である。(清 No.2 p.6)

「漂白してほしいな」妻が「イヤだ」と言ったからといって、洗濯物を放り出すことはないと思う。(あ No.2 p.6)

「違いがわかる男」女でも違いがわかるはず。(薫 No.2 p.7)

何度も何度も繰り返して見せられていると次第に不愉快になってきて「いいかげんにしろ!」と言いたくなる。(No.2 p.7)

子どもは奥でテレビを見ていて、母親を手伝う気がない。母親が見たいテレビがあるのなら、子どもも手伝えば早く片付けられる。(あ、裕 No.2 p.8)

「夜の苦しい咳に、妻の愛とコンタックせき止め」病気の夫を献身的に看病する妻の姿を感動的に描き上げたつもりだろうが、反対に妻が寝込んだ場合、夫はどう行動するだろうか。時代を江戸時代に設定することによって妻の愛を無理なく謳いあげ、あわせて役割押しつけの批判をかわそうというつもりだろうが、女の男に対する一方的な献身・奉仕を愛の名において要求する時代錯誤的な男の身勝手をかえって浮き立たせる結果となっている。(万、清 No.2 p.8)

一昔前の雰囲気。女が召使いのように男につかえている。なぜ男が食べている時に、女が団扇であおがなければならないのか。(恵、千、剛 No.2 p.8)
[1]若いペアが遊びに来て、二人揃って素麺をごちそうになり、香山美子が団扇であおぐという描き方をしている。(清 No.2 p.8)

スプーンをタテに持って食卓をたたきながら「かあちゃん、ごはんまだ!」と叫んで、料理が運ばれてくるのをただただ待つ子供が、そのまま大きくなったような気持ちの悪いイメージがこの夫にはある。(中略)ほんの少しだけ画面編集を変えて、前半部分すなわち「女が作る」というところを見せないCMも流されているが、今となっては姑息である。(剛 No.2 p.16)

ハウス食品『ザ・カリー』(1985)とほぼ同じ視点で描かれている。(No.2 p.16)

小さな女の子を完全な"ミニ妻"として描いていて、たとえようもなく不愉快で、気持ちが悪い。(清 No.2 p.16)

たかがインスタントみそ汁に大げさな…。朝でも昼でも夜でも、食べたければ自分で作ればいい。(き、綾 No.2 p.16)

男の子用と女の子用と、商品を分けてつくること自体そもそもおかしい。CMの画面も、おまけを強調して男の子用のときはプラモデルなど"男っぽく"、女の子用はピンクの色調でキッチンセットなど"女の子っぽく"つくってある。まんが番組のタイムCMなので、子どもへの影響も考えるとこわい。(薫 No.2 p.17)

グリコもすでに同じ商品を「男の子用」と「女の子用」とに分けて売っており、そういう意味ではこちらが先輩格といえるが、当該商品のCMは流されていないようである。

「明日をになう子ども達によりよい住まいと環境を」画面は、野球、ラグビー、水泳、マラソンと、元気いっぱいにスポーツする子ども達。画面に映しだされる子ども達は男の子ばかり。子ども達の中に女の子がすっぽり抜け落ちていることを制作者は全く気がついていない。(清 No.2 p.17)

せっかく画面に女の子を登場させて父親と対話させているのに、母親はあいかわらず台所→紅茶の給仕役と、マンション業界のCMはどういうわけかことごとく旧態依然、古色蒼然なものばかり。(清 No.2 p.17)

「染めて下さい、あなた色に。」「女は男の思いのままに染められる」とする差別思想丸出しのコピーをかぶせて悦に入っている。(清 No.2 p.17)

「私、この人のお嫁さんになりまーす」女の子だけに小さい時から花嫁願望を植えつけることが、男のあからさまな女性差別であることを、もうそろそろ日本の男達は気づいてもいいはずである。(良、清 No.2 p.18)

「女にとって、大人になるってことは、男のつらさが見えてくることかしら」「男、わかってあげる」男は女のつらさをわからなくていいのか。(き、清 No.2 p.18)

「わんぱくでもいい、たくましく育ってほしい」子どもにはもちろん男、女があるのだから、男の子だけの登場はいかがなものか。(武、清 No.2 p.19)

「佐藤さんの奥様へ、健康のバトンタッチ」女であれ、男であれ、人はそれぞれに自分の名前を持っている。一人の人間に、いわば、"所有代名詞"をかぶせて「~~さん(男)の奥さん」と"役割"で呼ぶことの異様さは、女と男を入れ替えてみれば男の目にも明らかなはず。夫であれ、妻であれ、人は誰の所有物でも、所属物でもない。(清 No.3 p.41)

「料理で愛をのがしているあなた。このボタンを押して下さい。料理の手順を光が教えてくれます」「料理ごときで、この愛のがしてなるものか」料理=お嫁さんのイメージ。その上、女二人を競わせるというのが不愉快。(昌 No.3 p.8)

一人旅をする夫とおいてけぼりの妻のワンパターンCM。(万 No.3 p.9)

「僕にピッタシ」そんなに「僕にピッタシ」なのなら、食べて笑うだけでなく、自分で炊いて女にも食べさせたほうが、より「ピッタシ」感が出せるのでは。(昌 No.3 p.10)

「心配!」女が男を抱きかかえたカップルをことさらに哀れっぽく描いて「心配!」と指摘。「コダックを使う・使わない」にかこつけて"女性上位"を揶揄している。男が女を抱きかかえるという図には、男が女の生活を支えてやるという意味が含まれている。女の経済的従属性の原因を掘り下げることなく繰り返されるこのような図式の表現が、反動的な役割を果たすだけだということは自明であろう。(剛 No.3 p.12)

「おかえりなさい」女は家で男の帰りを待ちながら、ご飯を用意するもの、ときめつけているようだ。エプロン姿は、女=料理する人、という思想をあらわしていて、不愉快。(敏、清 No.3 p.12)

会社の会議中らしいが、一同男ばかり。14~5人の中に女が一人もいないのはどういうことか。(幸、敏 No.3 p.13)

あきらかにこれは、テレビCMの中で今まで女がさせられていた役に男がそっくりそのまま入れ替わったものと言える。(清 No.3 p.14)

何となくイヤで、気分の悪くなるCM。女の働く意識を全くバカにしたような感じ。それも、女に女を非難させているところが不愉快。(昌、多、清 No.3 p.15)

職場を舞台に1人だけ白子のりを知らない部下を登場させて、その部下を伊東四朗が威圧、あるいはシカト(無視)するというパターンが続いていた。(清　No.4 p.7)

「親のめんどうも見てー」女だけに親の面倒、すなわち老親の介護、老人福祉を担わせよう(押しつけよう)という視点が不愉快。(千 No.4 p.8)

女性が洗濯用合成洗剤のCMに出演するのは、ありふれた従来パターンだが、アグネスさんが結婚した途端に主婦役というのは少し酷いのでは。(清 No.4 p.9)

「今日も一日お疲れ目さま」全員男で、女は一人もいない。女の人も、ちゃんと仕事を持っている人がいるのだから、女の人がまざっているはず。混合にすべきです。(敏 No.3 p.14)[3]街頭、ゴーカート篇が流されているが、あいも変わらず全員男。女は1人もいない。(清 No.4 p.10-1)

結局は「男は外で仕事、女は家で家事」「私作る(そして待つ)人、僕食べる人」のパターンに変わりない。(清 No.3 p.44)

「買っておいてあげて下さい。」なんて押しつけがましいんでしょう。会社でも「タバコ買ってきておいてくれ」とか言ってるんでしょうね。(万 No.4 p.13)

「愛を取り戻すイギンのブラック」シンデレラコンプレックスか何か知らぬが、女をひたすら待つ女として描いた、まるでハーレクイン・ロマンスのようなCM。女はただ待つだけ。男が戻って来るか来ないかは、男の気持ち次第。決めるのは男。「待つ女」というのは、結局は男にとってとても都合のいい女なのだ。(清 No.4 p.13)

いじらしく、ひたすら耐えて待つ女の典型。前項「イギン」と同様、女に対して常に支配者でありたいという男の身勝手な願望にしかすぎない。(清 No.4 p.14)

「いろいろ炊けるの女です」画面に6人の女が炊飯器を下げて登場するが、そのうちの1人はセーラー服を着た14~5才の女の子。(清 No.4 p.14)

中高生の男女を登場させて、女子生徒に男子生徒の身の回りの世話(繕いもの)をさせる。(No.4 p.15)

中高生の男女を登場させて、男子生徒はスポーツをし、女子生徒はそれを陰ながら応援する。(No.4 p.15)

「あげます」女を物(食べ物)同然に扱う発想がある。(清 No.4 p.15)

女の子の口調が庇護されるのを期待する媚びがほの見えて気分が悪い。まるで「私に悪い虫がつかないように守ってね」と言っているように聞こえる。きっと、おませな口調がそんな風に聞こえてしまうのだろうが、このセリフどうにかしてほしい。(真 No.4 p.15-6)

「母さんが洗えばセーターかろやか」画面ではセーター姿の父親、男の子、女の子の3人が軽やかにタップを踏んでいる。ふさふさの毛をした子犬も一緒にタップを踏んでいる。母親の姿は画面に登場しない。

20年前ならいざ知らず、今どき初潮を迎えて泣く子がいるでしょうか。生理は、そんなに不安や悲しさをもたらすものでしょうか。今の子なら、むしろ成熟の証として誇らしく思うと思うのですが……。(立松(女性) No.4 p.16)

「アッパレ、ピカピカママ」家の中を常にピカピカに磨きあげているのは女の務め、という強迫観念を押しつける、馬鹿馬鹿しいまでに不愉快なCM。(清 No.4 p.35)

芳香剤と洗浄剤とが一緒になったことを「結婚した」と表現して、そのために結婚衣裳の男女を登場させたところまではわかるが、なぜ男が芳香剤の役で、女が洗浄剤の役をしなければならないのか。ウェディングドレス姿でせっせと掃除をさせられるというのは、結婚=主婦=家事役、という役割分業イデオロギーを見事に象徴するCMといえる。(清 No.4 p.35)

男中心の不愉快なCM。手術中の医師ではあるまいし、自分の額の汗ぐらい自分でふいてほしい。[2]女性の上役が男性の部下をどなりつけるというCMが同時期に放映されている。(真、清 No.4 p.38)

2人のセリフやビートたけしの表情がおかしいのでついつい見てしまうが、何度も見ているうちに、このCMは働く女を揶揄していると気になってきた。オフィスラブを匂わせ、まるで女は仕事の場に色恋沙汰を持ちこむと言っているみたいだ。また女にだけ、セックスを思わせるような姿態をとらせるのは不愉快である。(真 No.4 p.38)

人形遊びは女の子という図式をやめて、両方一緒に遊んでいるCMにすればいいと思う。人形をおんぶしている男の子を見て、あれ買ってという男の子もいるだろうし、ミルクを飲ませている男の子を見て、うちと同じだねという父親だっているかもしれない。楽しいと思うな。(真 No.4 p.39)

女性を、常に男性に見られるものとして扱う視点から描かれたCMである。(尚 No.4 p.39)

「ついてくるかい」「ついていくか」女はいつも男の付属品なのか? 女はいつまでたっても男に依存した生き方しかできないのかと思われる。女が結婚するのは、男についていくためではない。(裕 No.4 p.39)

「試合に負けた時、そこに君がいた」男がアメフトの試合に負け、その時はじめて女の存在に気づいて結婚する。(No.4 p.39)

「男心を一本釣り」彼が試合に出かけるので、彼女(女子高生)がフライをつくる。内助の功、女の武器は料理、というCM。(No.4 p.39)

「私はコレで会社を辞めました」女性を「コレ」と表現している点が許せない。(あ No.4 p.40)

主婦が後ろに控えていて酒を注いだり、料理を運んだり。昔の女性の典型的なシーン。(き No.4 p.40)

「私はあなたの手づくりです」女は男の思いのままになる、というメッセージを盛りこんだCM。(No.4 p.40)

「七時に食べたい時は何時に合わせるんだっけ」「七時だったらシ、チ、ジ」まるで女は頭が悪い、とでも言わんばかり。(No.4 p.40)

見事なまでの性別役割分業である。(No.4 p.40)

「夫が建てる妻の家」ここは是非、女性の声で「私が建てた私のおうち♡」と言ってほしい。そうすれば、この女性の幸せが、リラックスしたゴロゴロ転がる姿から実感となって伝わってくるし、女はやせなきゃいけないとか、お行儀よくとかの世間の常識をあざ笑う、ユニークなCMとして高く評価されると思います。(真 No.9 p.15)

「あの人が言うように、仕事と家庭と両方って、無理になってきたのかなあ」女だけが家事を担っているのだと想像できる設定。そもそもそのことが変であるのに、なぜ仕事と家庭の両立が無理になってきたという論理になるのか。(裕 No.5 p.10)

男も風呂に入るのに、なぜ一糸まとわぬ姿にさせられるのは女ばかりなのか。女を性的玩具としてみなす表現であり、女にとってまことに屈辱的。(ゆ No.5 p.10-1)

明らかに性を物品として扱っている。桃の割れ目をなで上げるシーンはレイプシーンそのもの。女の裸を使うことを目玉としたCMで、コンセプトそのものが性差別。(富 No.5 p.11)

女性を体型で差別し、商品化(品物化)している感じがとても不快。子ども向けの商品で、子どもを使っての差別意識の表現である点が特に嫌です。(多賀 No.5 p.12)

「大きくなったら、何になりたい」「およめさん」小さい時から女と男の性役割を固定化し、可能性を摘んでしまう。(真 No.5 p.12)

「お母さんの夢がかなったねえ」システムキッチン=お母さんの夢というフレーズに問題あり。例によって父親は何もせず、椅子に座って、料理するのは母親という固定観念に満ちている。(史 No.5 p.13)

「お味はイカに」女を食べ物扱いした不快CM。カメラアングルもポルノチック。典型的な痴漢CM。(清 No.5 p.13)

画面の中の男は女を見ないが、あきらかに男の視聴者の視線を釘づけにすることを狙って作られたCM。スマートに描かれてはいるが、見る男と見られる女という構図に変わりはなく、男の覗き見CMの一種。(清 No.5 p.14)

前回の"花金ブラ"同様、男の覗き見(視姦)的視点、あるいは誘惑者としての女性という視点が感じられ、職場で働く女性にとっては不快なCM。職場を舞台にしたこういうCMはやめてほしい。(清 No.5 p.14)

文字というモノの一部、しかも文字であるからには、読まれるために注目させられる。その文字というのがリベラ=自由、ってのは笑わせる。女をエンターテインメントの道具にしておいて得られる自由って、何なのかしらね。(ふ No.5 p.24)

「いつもの支度」どうして妻がたまに出かけるのに、こんなに気を遣って小さくならなあかんのか。(寿 No.5 p.15)

現在の妻の不満を的確に表している、などの、女の現実を描くことによって、男女の不平等を訴えているという意見もあった。(清 No.5 p.16)

棚に衣料品を並べる女子社員は、ことさらにお尻を突きだすような姿勢で描かれており、それを男子社員が覗きこむ。職場を舞台にして、女性を性的好奇の対象として描くCMは、二重、三重に女性を侮辱したもの。このシーンは全く不要。(清 No.5 p.17)

三菱系企業はどうなっているのか。三菱石油のガソリンスタンドの広告も水着美女がポーズ。三菱カーエアコンも巨大看板でトップレスギャル。(岩間ゆう子 No.5 p.17)

缶チューハイは全くの添え物。女の性の商品化も、ここに極まれり、といった呈。[2],[3]ジョン・トラボルタが出演したシリーズ第1作から、現在放映されているものまで、全て女の裸体を登場させている。(清 No.5 p.23)

女性の年齢、容姿差別CM。女であれ、男であれ、特定の階層、年齢の人をいじめ笑いするのは許せない。ユーモアでも風刺でもない。このCMを見る子どもたちは、女は年をとるとダメ、女の値打ちは若さとセックスで決まることを学んで成長する。(ゆ No.5 p.26)

『カメラ藝術』などのヌード写真によくみられるポーズで、「女性の美しさを表現した」とでも言いたいのだろうが、宝石のCMで茶の間に、それも昼間から放映する必然性がどこにあるのだろうか。(清 No.5 p.26)

「わたし食べごろ、今が食べごろ、アハン」女を食べ物扱いしているところが不快。(清 No.5 p.27)

「何にもできないわたし」心はずむ新婚家庭を描いたつもりだろうが、女性の社会進出は今や時代の趨勢。男が外で働き、女は家でじっと待つ、という役割分業パターンはひと昔前のお話。(清 No.5 p.27)

小さい時から男の子用、女の子用と分けるのも考えものだが、男の子はブルー、女の子はピンクという色分けは全く不要。(清 No.5 p.28)

「ごめん」なぜ疲れ果てた妻が先に寝るのに「ごめん」などとお伺いを立てなければいけないのだろう。イヤイヤ、この家では、後まで起きていた方が家事万端を処理しなければいけない約束になっているのかもしれない、と思いめぐらせてもみるが、画面の様子からは、傍らでゴロ寝している夫の姿しか、どうしても浮かばない。ナレーションがまた不可解である。こんなに疲れていても、QPコーワゴールドを飲んで家事を一人で片づけなさいとでも言うのだろうか。

女性の身体が、不愉快きわまりない使われかたをしている。ポルノと何らかわりない。

どうして全員で踊り出すのか、まったく理解に苦しみます。

「毎日の生活に根ざした白子のり」

「あー、ビンビン響くぜ」

「ひとりで食事をする子供が増えている。」

「私がいないとねぇ、ダメな人よー」

「早くよくなれ」

「あっ、うさぎちゃんだ。一緒に飲もう」

「準備よろしく」

「お母さんはお料理が上手です」

「ミシンも上手になってほしい」

「ねえ、今日は外で食事しよう。もう疲れちゃって、今から作る元気ないの。お願い。明日から、ちゃんと作るから」

お茶、コーヒー、紅茶を飲むシーンにおいて、必ず女性が男性に作って差し出す。